进阶专门用途英语教学部以“优秀教师分享、优秀案例学习和优秀课堂观摩”三个为期三周的系列活动进行本年度的教学质量月活动，实现多维度的科研促教、AI促教、师德促教与实践促教。

第一系列：优秀教师分享

10月15日，质量月活动以四场科研教研双强的优秀教师分享开场。活动由系部主任陶玉梅主持，学院领导张倩副院长到场指导，华斌、朱晓真、刘丹、韩艳梅四位教师围绕研究转型、项目申报、论文选题与成果发表等主题作真诚分享。最后陶玉梅主任在总结中以“笨”与“慢”两个关键词概括科研、教研与教学的成长逻辑，“笨”是更高级的智慧，“慢”是更扎实的进步之路，鼓励老师们在常态被拒与长期积累中保持方向感与行动力。系部教师纷纷表示感受到了四位学者教师的真诚与智慧，受益匪浅。

首位分享的华斌老师以“从绝望中寻找希望”为题，聚焦教师教育研究中的真实困境。他坦诚他面对的三个困境：研究场域的转变意味着理论积累与问题意识都要重新追赶的困境；叙事范式从英文SSCI训练切换为C刊表达所带来的问题提出、论证节奏、评审规则与学术话语的整体重建的困境；发表周期与考核压力产生的困境。他结合两篇“极端”投稿经历谈到，文章可能因编辑更替、审稿人更换而陷入多轮修改循环。面对生成式人工智能带来的稿件泛滥与审稿标准提高，他也提醒大家投稿顶刊时要更重视伦理透明声明、原始数据、编码流程与材料留存。他表示：“只要有文章在审，就有希望”，并鼓励大家stay positive。

朱晓真老师随后作题为“笨功夫与笨坚持”的国社科后期资助申报分享。她澄清了常见误区并结合申报书封面、项目类别选择、数据表、主要内容、出版社推荐意见等细节，强调多研究已立项本子、多参加学校与学院组织的多轮专家指导，把专家矛盾意见理解为对盲审偏好的提前预演；书稿层面则要重点打磨题目、前言、目录、各章引言与小节段、参考文献和附录。她表示了作为自己的治学信条：坚守恩师教导，坚守“笨功夫与笨坚持”，把每一次打磨都变成自己的积累。

刘丹老师从SSCI论文写作出发，提出选题可来自四个入口：教学实践中的新问题、学生视角、生活观察以及个人总结与经验交流。她回顾了自己从博士期间第一篇论文“十投九拒”到此后围绕学生选择动因、跨国高等教育、国家认同、双减背景下的课外补习、海外博士生回国决策等问题持续追踪的主线，说明科研不是单点爆发，而是围绕相对稳定的学生群体与问题链条慢慢生长。她还特别提到，教学中被听课反馈触发的translanguaging研究、合作办学生源中思政课程接受度问题、孩子幼儿园阶段家长关于补习的议论、海外学者“论文可发展成专著”的启发，乃至系部同事编教材的交流氛围，最终都转化为论文、专著或教材成果。她的结论是：SSCI发表被拒远多于接收，最笨也最有效的办法，是依据送审意见持续修改、果断转投、保持产出节奏。

韩艳梅老师以“六年磨一剑之偶然与必然”回顾连续多年的国家社科申报。她坦言自己曾在语言景观议题上长期打磨，后因议题热度下降果断转向超语实践、社交媒体与青少年语言治理；申报过程中经历过名额取舍而失之交臂的至暗时刻，也曾因沉没成本过高而产生“躺平”心态。她认为，评审中有许多不可控因素：专家关注点、年度选题质量、学科名额、会评取舍、规则变化等等都会影响结果；但教师仍可主动建设论文与前期成果、长期跟踪研究问题、阅读前沿、根据趋势调整题目，并反复提升申报书与题目的表达。她还分享了用“非学术圈朋友与家人投票”判断题目可读性的经验：如果连普通读者都觉得顺、愿意看，函评与会评中更可能获得理解。作为教育部项目评审专家，她提醒青年老师，函评很大程度上是“挑刺”而非单纯优中选优，硬伤、格式混乱、错别字、AI味过重、方法空泛都会显著降低通过率。

最后，陶玉梅主任向四位分享者“毫无保留、毫不藏私”的真诚表达致谢，并表示每一位同事都能从中感到力量：科研教研路上，“被拒是常态”，关键是从未放弃；两个关键词尤其值得记住——“笨”与“慢”。“笨”不是低效，而是肯下笨功夫、愿意反复打磨的高级智慧；“慢”不是停滞，而是在正确方向上持续积累，慢即是快。

（初审：李敏嘉 复审：刘亮星 刘之远 终审：吴岩）